文章摘要的内容：以诉讼为中心推动矛盾纠纷化解，是在法治轨道上统筹多元解纷资源、优化社会治理结构的重要制度创新。本文立足新时代社会主要矛盾变化与基层治理实践需求，围绕“以诉讼为中心”的制度定位，系统梳理其在矛盾纠纷化解中的功能优势、运行逻辑与现实价值，并结合协同治理理念，深入探讨诉讼机制与调解、仲裁、行政处理、社会治理等多元主体之间的衔接路径。文章从制度基础、运行机制、协同路径与实践成效四个方面展开分析，力求揭示通过强化诉讼程序的引领、规范与保障作用，推动矛盾纠纷在法治框架内实现源头预防、多元化解与实质解决的内在机理。通过总结各地实践探索经验，本文进一步论证了以诉讼为中心的解纷模式在提升协同治理效能、增强社会稳定性和促进公平正义方面的现实意义，为完善我国矛盾纠纷多元化解体系提供系统化、可操作的思路与参考。

一、制度定位与理论基础

以诉讼为中心推动矛盾纠纷化解，首先是一种制度层面的功能再定位。诉讼不再只是解决纠纷的“最后手段”，而是被赋予引领规则、校准标准、保障权利的重要角色，通过司法权威为各类非诉解纷机制提供方向指引和价值参照。

从理论基础上看，该模式根植于法治国家、法治政府与法治社会一体建设的总体要求。诉讼程序所体现的正当程序、公平裁判和权利救济理念，为多元解纷体系提供了统一的价值内核，有助于避免解纷标准碎片化和处理结果随意化。

在社会治理现代化背景下，矛盾纠纷呈现类型多样、利益交织、主体复杂等特点。以诉讼为中心，有利于通过明确法律边界和责任归属，引导当事人形成合理预期，从制度源头减少无序对抗和过度维权行为。

同时，这一制度定位强调诉讼与非诉机制的良性互动。诉讼并非排斥调解、协商等方式，而是通过制度设计实现“以判促调”“以审定调”，在法治框架内提升纠纷化解的整体效率与公信力。

二、运行机制与程序衔接

在运行机制上，以诉讼为中心的纠纷化解模式强调程序衔接的系统性与规范性。通过立案前调解、诉中调解和诉后执行等环节的有序衔接，形成覆盖纠纷全周期的解纷链条。

立案阶段的程序分流机制，是发挥诉讼引导功能的重要抓手。法院通过对纠纷性质、复杂程度和社会影响的综合研判，引导当事人优先选择调解、仲裁等非诉方式，同时保留诉讼兜底保障，增强当事人的安全感和信任度。

在诉讼过程中，审判资源的规范运用能够反向提升非诉解纷质量。法官通过释法说理、明确法律后果，促使当事人在理性评估风险的基础上达成和解，从而实现程序正义与实质解纷的统一。

此外，诉讼结果的执行与反馈机制，也是运行体系的重要组成部分。通过对执行情况和纠纷复发率的跟踪分析，可以为前端调解和社会治理提供数据支撑，推动制度不断优化。

三、协同治理路径构建

协同治理是以诉讼为中心解纷模式实现效能提升的关键路径。司法机关、行政部门、基层组织和社会力量需要在明确分工的基础上形成合力，构建信息互通、资源共享的治理网络。

在司法与行政协同方面，通过建立案件移送、会商研判和风险预警机制，可以有效防止矛盾纠纷在不同系统间反复流转，减少治理成本，提高问题解决的针对性和及时性。

基层组织和社会力量的参与，是协同治理的重要支撑。人民调解、行业调解和专业社会组织在诉讼引导下开展工作，有助于将法律规范转化为群众易于接受的解决方案，增强治理的柔性与温度。

同时，信息化平台的建设为协同治理提供了技术保障。通过统一的数据平台，实现纠纷信息、处理进度和结果反馈的实时共享，为以诉讼为中心的整体解纷格局提供坚实支撑。

四、实践探索与成效评估

各地在以诉讼为中心推动矛盾纠纷化解方面进行了积极探索，形成了一批可复制、可推广的实践经验。这些探索普遍注重制度整合与流程再造，突出司法引领作用。

从实践效果看，该模式有效提升了纠纷化解的成功率和当事人满意度。通过诉讼权威的背书，非诉解纷结果更易被当事人接受，纠纷反复和上访现象明显减少。

在社会治理层面，以诉讼为中心的解纷实践促进了治理重心前移。通过对案件类型和成因的分析，相关部门能够更有针对性地完善政策和管理措施，实现从“事后解决”向“事前预防”的转变。

当然，实践中也暴露出资源配置不均、协同机制不畅等问题，需要在制度细化、人员保障和能力建设方面持续发力，以巩固和扩大改革成效。

总结：

总体而言，以诉讼为中心推动矛盾纠纷化解，是在法治框架下实现多元解纷机制协同运作的重要制度创新。通过强化诉讼的引领、规范与保障功能，可以有效整合各类解纷资源，提升整体治理效能，推动社会矛盾在制度化、规范化轨道上得到解决。

面向未来，应继续深化相关制度设计，完善协同治理机制，加强实践经验总结与评估，不断提升以诉讼为中心的矛盾纠纷化解体系的成熟度和适应性，为推进国家治理体系和治理能力现代化提供坚实支撑。